INSURRECTION , RIZ , ESPOIR ET FAUCON NOIR…
[texte non définitif]

De Restore Hope  à La chute du faucon noir , on trop souvent connu la Somalie que sous la lumière, 
heureuses ou malheureuses,  des interventions occidentales.  Pour le reste n'est dépeint qu'une zone de 
barbarie, sujet de tous les fantasmes.
Pourtant, l'état de la Somalie est le fruit d'un long processus, d'exacerbation de contradiction, de 
montée en puissance d'intérêts opposés, et de volonté du respect de développement maintenant 
convenu comme unique et indépassable de ce monde.

A partir de 1969  Siad Barré s 'installe au pouvoir, dès lors la Somalie se retrouve dans le camp de 
l'URSS au niveau de la stratégie internationale de l'époque. Ensuite, vers la fin des années 70, devant 
l'impossibilité de fédérer les Etats d'Erythrée, d'Ethiopie, de la Somalie et du Yémen (trop de 
concurrence de pouvoir), l'URSS misa sur le régime de Mengitsu en Ethiopie. Ce qui amena un 
rapprochement de la Somalie et de l'occident (pour illustrer ce revirement, la police allemande put 
prendre d'assaut un avion détourné réclamant la libération des prisonniers de la RAF, mal inspiré 
d'atterrir à Mogadiscio. Dès lors la contre-offensive éthiopienne ne devait plus inquiéter la Somalie).
La corne de l'Afrique est un endroit stratégique, c'est le principal parcours du pétrole vers l'occident. 
C'est aussi un débouché sur la mer rouge que se convoitent les forces arabes (avec l'Arabie Saoudite 
alliée des USA), Israël (qui ne veut pas que la mer rouge soit un « lac arabe ») et les deux grands de 
l'époque. Jusqu'en 1990, l'URSS est bien placée avec les régimes africains et le Yémen du sud 
« marxiste-léniniste » .

Malgré tout, la Somalie connaît, comme partout dans le monde, une vague de restructuration durant les 
années 80. La Somalie restée quasiment auto-suffisante du point de vue alimentaire jusqu'à la fin des 
années 70, économie arriérée du point de vue de la concentration du capital puisque encore fondé en 
partie sur l'échange entre nomades et petits agriculteurs ; la Somalie au début des années 80 s'engage 
dans un plan d'austérité dicté par le FMI et la Banque Mondiale. Passée dans le camp du capital libre, 
la Somalie se retrouve dès lors dans des plans de développement au modèle, au moule des cadres du 
capitalisme. C'est aussi le meilleurs moyen pour vassaliser un Etat, ce qui dans la corne de l'Afrique 
avec l'Ethiopie et le Yemen du sud (bonne élève marxiste-léniniste), plus quelques îles bien placé 
aussi sous contrôle « soviétique », est un enjeu important pour les USA. Il lui faut rembourser sa dette 
contractée au près du Club de Paris, de la Banque Mondial, et du FMI. Et surtout moderniser l'Etat et 
les rouages du capital, pour que cette partie du monde soit-elle aussi plus  « rentable ». Ainsi l'aide 
alimentaire augmente de 31% par an de 1975 à 1985. L'agriculture traditionnelle en pris un coup, et 
l'agriculture dédiée à l'exportation fut encouragée. C'est l'objectif avouée du FMI, détruire les petits 
élevages (la forme de vie traditionnelle dans l'Afrique subsaharienne) pour concentrer la production 
dans de grands élevages. C'est ce que la Banque Mondiale nomme « ajuster la taille des troupeaux ». 
En 1984, les exportations de bétailles vers l'Arabie Saoudite chutent, l'Arabie se tourne vers l'Europe 
et l'Australie, ce qui accentuera la dépendance de la Somalie vis-à-vis des bailleurs de fond 
internationaux. Pour survoler, on arrive à la fin des années 80 dans une situation où le pouvoir tient de 
façon factice, la Somalie vit de ce qu'on appelle la « pension alimentaire » dispensé par le HCR. 
L'urbanisme augmente et l'Etat est de moins en moins reconnu comme régulateur social. Les 
traditionnelles communautés sociales se sont fait laminer par la famine et la modernisation, c'est-à-
dire par l'Etat et l'économie. 
Avec l'éclatement de l'URSS et la fin de la guerre froide, l'équilibre convenu n'est plus. Dès le début 
des années 90 vont donc se dérouler des conflits qui découlent de ce nouvel état de fait. Situation 
nouvelle, problème resté de l'ancienne partition etc., le plus connu pour nous est la guerre du golfe, le 
plus récent la campagne d'Afghanistan. 
Sans perdre sa position géo-stratégique, la corne de l'Afrique est un instant délaissée. D'abord parce 
que faute de concurrence, il y a moins d'intérêt à défendre. Et puis il y a d'autres chats à fouetter, le 
Koweït et l'Irak en l'occurrence.

« On ignore qui dirige la rébellion en cours dans la capitale. »
Libération, le 1er janvier 1991.

Le pouvoir de Siad Barré est concrètement tombé le 26 janvier 1991, par la prise de la villa Somalia 
(QG du président) par la foule et la fuite de Siad Barré. Le 26 janvier 1991, cela faisait 10 jours que 
l'ultimatum US à l'Irak avait expirés, déjà 10 jours d'offensive aérienne…
Bien entendu Siad Barré n'a pas fui ainsi d'un bon matin. A partir de 1988/89 les mécontentements se 
font entendre et les explosions sociales se succèdent. L'année 1989 a été un fort moment de 
contestation au régime et de troubles dans les rues ; Le 14 juillet de cette année là, Mogadiscio fut le 
théâtre d'importantes manifestations, fortement réprimées (plus de 400 morts). Le 6 juillet 1990 Siad 
Barré est conspué lors d'un match de football. La garde présidentielle tire dans la foule et fera de 7 à 
62 morts. Cela préfigure certainement ce qui va se passer plus tard.
DU 2 au 5 décembre 1990, c'est l'insurrection dans les faubourgs de Mogadiscio. C'est l'arrivée de la 
guérilla de l'USC (qui jusque là n'avait aucune position à Mogadiscio) qui ramène l'ordre. Le 30 
décembre éclate à nouveau une émeute lorsque l'armée tente une incursion dans les banlieues de 
Mogadiscio. Nous sommes alors dans une situation de guerre de position entre les guérillas et l'armée 
(déjà déserté à 85%). Pour autant les guérillas sont bien incapables d'encadrer les populations dans les 
quartiers qu'elles tiennent. 
Ainsi depuis le mois de décembre 1990, Mogadiscio est en situation d'insurrection. Les guérillas 
contre Siad Barré, l'opposition au régime pour la plupart réfugié en Ethiopie, ont aussi intensifié leur 
offensive surtout au nord du pays. Mais le plus marquant est qu'à cette période personne ne contrôle 
rien dans le pays. Le ras-le-bol est général, mais pas du tout cadré par une organisation, un chef 
charismatique, un caïd de guerre ou un clan. L'Etat n'est plus là, au point que son remplaçant non 
plus ! 
L'émeute et la rage éclatent donc, et ce n'est qu'une fois l'ancien pouvoir complètement destitué que 
la concurrence se fera, dans la guerre, chacun essayant de stabiliser et d'accroître sa sphère 
d'influence. Et cela sur le dos et dans le sang de population. Pour décrire l'insurrection somalienne, 
rapportons-nous au seul témoignage que nous avons plus glané « Au départ, avant d'être récupérer de 
diverses façon, l'insurrection à Mogadiscio fut populaire, au sens plein du terme. Ce n'est pas dire 
que, spontanément, déflagration sans étincelle, elle serait venue de rien et de nulle part. Au contraire : 
insurrection collective résultait d'un trop plein de souffrances et de violences collectives. 
Irrespectueuse des officines politiciennes, elle est préparée, pour l'essentiel, dans les quartiers, dans 
les pâtés de maisons, dans chaque cour intérieure. Inutile alors, de traquer les « meneurs », trop 
nombreux, de chercher le grand chef d'orchestre d'un soulèvement réglé comme du papier à musique. 
La partition était écrite comme un palimpseste : par surimpression. Il y avait des réseaux de tous 
ordres, familial, clanique, religieux, des réseaux de voisinage, d'affinités politiques ou, non 
négligeable de femmes engagées. Tous ensemble dans un désordre synergétique, ils ont fait vivre le 
« front » : en apportant aux jeunes combattants nourriture, armes et munitions, en s'occupant des 
blessés, en accueillant des parents et, surtout, des enfants restés seuls, en trouvant des véhicules et du 
carburant. Pendant quelques semaines, sous les bombes, Mogadiscio a vécu une sorte de socialisme 
de guerre ou, pour qui préfère la solidarité oblative des catacombes. Ce n'était pas moins héroïque 
parce que, fatalement, éphémère. Qui s'en est souvenu quand, plus tard, les médias du monde entier 
ont brossé le portrait d'une Somalie terre à butin, habitée par des nomades ataviquement  querelleurs, 
des fous du clan, des racketteurs assoiffés de sang et des lâches seigneurs de guerre ?  », c'est Stefan 
Smith qui parle, journaliste à Libération à l'époque, qui loin d'être un prophète du chaos 
révolutionnaire (il est plutôt partisan de l'action humanitaire et défenseur de l'Etat mais de droit of 
course) est forcé de constater le caractère autonome de la révolte des Somaliens en ce mois de janvier 
1991.
La prise de la villa Somalia fut d'ailleurs l'expression de ce mouvement. « A la villa Somalia ! », c'est 
avec ce cri de ralliement, que la foule de Mogadiscio, grossissant peu à peu, c'est dirigée vers le QG 
de Siad Barré. Pourquoi ce jour ? cette heure ? L'alchimie de la révolte à ses caprices… Depuis des 
semaines des jeunes combattants nourrissent de salves la Villa Somalia. Sans succès. La foule 
augmente et s'aguerrit. Vers 17h elle arrive à la Villa, sur le front. Au début on se met à l'abri, derrière 
le premier mur venu. La foule continue de grossir, ce sont les femmes (comme souvent dans ces cas 
là) qui se mettent faces aux sbires de Siad Barré, elles les invectivent, les insultent. Des tirs fusent, 
mais les femmes reviennent, raillent ceux qui restent planqués, et hèlent les soldats. L'ambiance se fait 
lourde. Le massacre es rafales pourraient étouffer cette révolte insolente. Il n'en ai rien, alors sortent 
les combattants. Soutenu, poussé, épaulé par la foule, ils entourent la Villa Somalia. 
Les femmes jetent des pierres, la foule redoublent de pression. LA nuit tombée les premiers 
combattant escaladront l'enceinte, la foule s'empare de la Villa Somalia ! Mais vingt minutes plus tôt 
Siad Barré avait fui son QG, la villa est vide… A ce moment là tout est dépouillé dans le palais du 
présidnet. Ce qui n'est pas volé est détruit, comme le portrait géant de l'ancien homme fort. On peut 
imaginer l'euphorie de ce moment. L'Etat n'est plus, et son remplaçant non plus.  Après cela, la guerre 
et la division clanique ont été une volonté pour laminer l'esprit de révolte et la capacité d'imagination 
des masses. Par exemple lorsque  le groupes des Ashamud –terme qui veut dire les mélangés- qui est 
donc une guérilla mixte où l'on trouve des Hawiyé, des Issak et des Darod, lorsque ce groupe arrivé en 
janvier 1991 dans Mogadiscio furent sommé de rejoindre chacun leur clan et ainsi de diviser toute 
opposition qui va au-delà des questions de partition du pouvoir par le clan.
De même les Mooryaan seront sans cesse la cible des nouveaux pouvoirs. Mooryaan cela veut dire 
quelque chose entre « pillard », « déshérité » et « vermine ». Ce terme était celui de l'ancien régime 
pour désigner les fauteurs de troubles, la jeunesse en pleine rébellion le revendiqua. Jeunesse des 
quartiers c'est elle qui pris la villa Somalia, c'est elle qui avait tenu le front face à l'armée dans 
Mogadiscio en insurrection. Elle vit du pillage, crèe ses propres solidarités. Elle sera peu à peu réprimé 
après avoir été en première en ligne de mire de Siad Barré, élément gênant dans l'ordre du pouvoir.   
Le pouvoir vacant, les masses de Somalie n'auront pas les moyens de pour aller plus loin. Va alors 
s'ensuivre une lutte pour le pouvoir entre une multitude de chef de guerre. C'est alors le prix à payer 
pour stabiliser la société somalienne, les régulateurs n'existant plus, pas même les traditionnelles 
assemblées de la culture somali. 
Ainsi nous avons le MNS  au nord, le MPS au sud et le CSU  à Mogadiscio. Le premier accrochage ne 
se fait pas attendre, puisque le 28 février, Aïdid et Nur se conteste le contrôle de Radio-Mogadiscio. 
La situation reste troublé, le 27 janvier, Mohamed Bod lance sur les ondes un « appel au calme et à la 
discipline » ; c'est que ce que l'on nomme facilement des « pillards professionnels » s'en donne à 
cœur joie. Ces pillards, la masse de la population de toute évidence, iront jusqu'à faire le siège de 
Kismayo début février. 
Chaque guérilla va stabiliser son pouvoir dans son territoire, et renforcer son influence dans son/ses 
clans. Au nord du pays le Somaliland va déclarer son indépendance. A Mogadiscio la partition va se 
faire avec Mahdi au nord et Aïdid au sud (tous deux sont du même clan, et du CSU qu'Aidïd finira par 
contrôler). Aïdid va devenir l'homme fort en contrôlant ¾ de Mogadiscio, notamment grâce à l'aide 
humanitaire. MSF, pour pouvoir intervenir, choisit d'être sous la protection d'une bande armée (celle 
d'Aidïd en l'occurrence via Osman Ato).  Dès le début l'humanitaire participe à la guerre. En étant 
protéger par des MadMax qu'elle loue, l'humanitaire choisi un clan et le renforce. Cela donne un 
poids politique au chef de guerre qui ont ainsi un levier sur l'aide. Cela rempli un besoin économique, 
en louant madmax et maisons, les organisations humanitaires créent d'importantes rentrées d'argent 
pour les bandes armées. 
La Somalie est dans ce que l'on appelle communément le chaos, pour beaucoup elle vit par et pour le 
qât, drogue à chiquer qui arrive quotidiennement du Kenya. En juillet 1991, une « conférence 
nationale de toutes les tendances » se tient à Djibouti. Mahdi  est alors investit comme « président par 
intérim ». Aidïd ne reconnaît pas lui cette « auto-proclamation » et cette conférence qui ne rassemble 
pas tout le monde. Du 6 au 9 septembre éclate alors la guerre de 4 jours. Les factions pilonnent la ville 
et font des centaines de morts. Ces quatre jours seront rapidement suivis par la seconde bataille de 
Mogadiscio de novembre 1991 à février 1992.  N'oublions pas que dans cette guerre de clans et de 
sous-clans, que dans ce règlement de compte opaque entre lignages, se joue le contrôle de l'économie 
et du territoire. Après l'insurrection, les guérillas ont repris le contrôle. Les clans –tous sont de la 
même ethnie- se sont affrontés. Une fois battue toute idée de révolte, il faudra encore massacrer les 
populations pour connaître qui détient le leadership. Il ne faut pas oublier non plus que se sont les 
commerçants et les hommes d'affaires qui financent –et donc poussent- la guerre.  C'est bon pour le 
business. Et là où s'étend l'influence d'un chef de guerre que l'on finance, les affaires prospèrent. 
Comment la guerre pourrait alors s'arrêter ? Et comment mieux illustrer la logique anthropophage du 
capital ? Pourtant les conflits entre clan ne peuvent se comprendre qu'en y décelant les oppositions 
entre citadins et paysans, commerçants et agriculteurs… Bref le rôle social du clan est le moteur des 
confrontations. Au-delà du problème de lignage la Somalie est dans de tragiques soubresauts pour la 
définition, la redéfinition, de sa dynamique sociale, de son organisation sociétale. Les nomades ont été 
complètement laminés par l'économie durant les années 80, la classe dirigeante est à juste titre 
discrédité. Alors que faire ?  Les chefs de guerre s'occupent alors de la gestion des territoires, et les 
hommes d'affaires de la gestion du capital. Les clans ne sont là que comme repère dans cette 
répartition, dans cette vivacité entreupreunoriale du capital. Tout le monde est à sa place. Malgré 
l'horreur la situation finira par se stabiliser, chaque clan tenant son territoire comme acquis. 
L'envoyé spécial de l'ONU fit même une proposition de sortie de crise qui resta lettre morte. M 
Shahoun donc, constatant la stabilisation militaire propose de relancer l'économie par l'échange 
commercial. Rien de bien original, diriez-vous. Concrètement Shahoun propose de vendre l'aide 
humanitaire aux réseaux commerçants, ce qui donnerait plus de pouvoir à des entrepreneurs plutôt 
qu'aux chefs de guerre.  Car si ces derniers sont financés par les premiers, ils commencent aussi à être 
de sérieux concurrents. Et puis cela permettrait de relancer, de consolider le marché ; de réassainir le 
capital avec de nouveaux investissements. Et d'ainsi ramener à une configuration  plus connue de 
l'extraction de la plus-value. Shahoun rentrera dans ses pénates avec sa proposition dans ses cartons. 
La communauté internationale besoin d'un coup d'éclat pour rétablir l'Etat. Que certains ont la 
gageure de nommer espoir.

« Vous avez aimez Beyrouth, vous adorerez Mogadiscio » 
un diplomate américain.


Le 9 décembre 1992 c'est le fameux débarquement américain sur les plages de Mogadiscio. Joli 
spectacle militaire relayé sur les écrans du monde entier, on se souvient de ses images de militaires 
débarquant, triomphant. Au-delà de la fumisterie du combat militaire qui n'avait alors pas lieu, 
l'arrivée des troupes US avait alors été négociée avec les deux principaux chefs de guerre. Le 7 
décembre R. Oackley  –diplomate américain- et F. Libutti  rencontre Aidïd et Mahdi, ils leur assurent 
que cette expédition revête un caractère « humanitaire » et s'assurent avec eux que le débarquement 
puisse se dérouler sans confusion. Les deux warlords appelleront à leur radio à la coopération, au 
calme et à une « chaleureuse bienvenue ». Les chefs de guerre confortés dans leur pouvoir ne 
craignent pas cette intervention, au contraire se sont des partenaires.

Alors,  pourquoi cet engagement, alors que la situation a eu le temps de pourrir et de se rétablir 
plusieurs fois ? Les enjeux réels, les intérêts directs semblent difficiles à cerner. Certes la Somalie est 
un carrefour stratégique, proche des Etats du Golfe, elle est sur la route d'un des principaux itinéraires 
pour acheminer le pétrole en occident. Pour Georges Bush, alors présidents des Etats-Unis au plus mal 
dans les sondages, ce serait l'occasion de se refaire une santé avec une intervention extérieure, à 
l'image de la réussite médiatique de la guerre de Golfe. Cette intervention a aussi valeur de test, 
notamment dans le projet d'intervenir dans les balkans. On est aussi dans une période de propagande 
pour une nouvelle image de l'armée, le GI's n'est plus celui qui napalme la population, mais celui qui 
lui amène du riz. 
Ce que l'on peut  voir aujourd'hui, c'est que dans ce monde, l'hégémonie capitaliste ne laisse pas de 
terrain vague possible. Même dans des endroits que l'on pourrait penser « perdu », sans perspective de 
« développement », les armements militaires et économiques les plus sophistiqués y interviennent. La 
communauté internationale a absolument besoin de son modèle, et l'impose partout.  Le but des 
occidentaux, donc, est de reconstruire un Etat en Somalie. Objectif difficile, il n'y a plus 
d'administration, de police etc., sur quoi s'appuyer. De plus la structure de l'Etat-Nation n'est pas en 
adéquation avec la réalité sociale somalienne. Mais pour l'ONU c'est le seul modèle possible, et 
préfère alors imposer son modèle de régulation, même au prix du chaos.  Pour finir le capital qui se 
développe en Somalie diffère de celui des pays riches.
 Finalement, Restore Hope, amène à ce que les USA quadrillent certaines routes. Pour les blancs, 
essentiellement les associations humanitaires, il n'est plus possible de se déplacer uniquement avec les 
escortes militaires. Les associations humanitaires sont alors complètement vassalisé à l'état-major 
américain. En cela les 38 000 soldats américains et autres français, italiens etc. n'ont fait que se 
substituer aux madmax des chefs de guerre. Ce qui n'est pas sans créer des tensions. Et qui fera dire à 
un garde du corps d'une association humanitaire : « Si l'UNICEF nous licencie, on leur fait sauter la 
cervelle ! » , cela illustre bien le rapport économique qui lie les Somaliens et les forces d'interventions 
(humanitaires ou militaires). Autre exemple, un soldat belge à Kismayo témoigne qu'au début la 
population leur était hostile. Ensuite ils ont commencé à faire du troc et autres échanges commerciaux 
avec la population, la suite fut alors beaucoup plus calme…
Pour autant le déploiement de forces armées ne se fait pas sans  tension. Une attitude conquérant ne 
peut que froisser la population, comme le résume ce témoignage : « Les américains agissent en 
Somalie comme s'ils étaient chez eux. Ils essaient d'appliquer leurs lois. Regardez, ils commencent à 
brûler tout le qât qu'ils trouvent. Pour eux cette herbe que nous mâchons tous, est une drogue qui 
rend fou les somaliens, à partir de 5h du soir. Mais c'est une tradition millénaire ici que de brouter du 
qât toute l'après-midi. Les américains peuvent critiquer Aidïd et Mahdi. Mais ils se prennent eux aussi 
pour les maîtres de Mogadiscio. » Bien sûr il y a eu des conférences et autres sommets pour la paix et 
la réconcialitation. Mais comme toujours c'est en signant des bouts de papiers au bout de 15 jours, 
alors que dans la tradition somalienne les palabres durent des mois pour que sorte un accord qui là est 
respecté.
La situation en est là quand en juin 1993 l'ONU prend le relais des USA avec ONUSOM II. Le but de 
l'ONU est de recréer un Etat centralisé, de remettre une police et une justice à Mogadiscio (10 
milliards de dollars sont injectés pour cela), semble improbable.  Aidïd de son côté ne cesse de fustiger 
les occidentaux comme de néo-colons. Durant 5 mois il tente des accords de paix –sans passer par 
l'ONU- il laisse tomber l'idée d'une administration unitaire et accepte la sécession du Somaliland. 
Aidïd est autant un chef de guerre et un exploiteur de son clan que Mahdi, Morgan et cie, par contre 
l'ONU et les USA ne peuvent accepter qu'il dédaigne leur rôle. Aidïd a toujours soutenu que « la 
guerre est l'affaire des somaliens. ». Autre exemple, l'ONU a menacé d'envahir le Somaliland s'il 
refusait la paix proposée par … l'ONU. Aidïd se sentant isolé par les proches rapports de Mahdi et des 
occidentaux ne pliera pas. 
Le 5 juin 1993, lors d'une émeute 24 casques bleus pakistanais se retrouvent sur le carreaux. L'ONU 
emploie alors les grands moyens militaires pour chasser Aidïd, raid par hélicoptère, bombardements 
de quartiers entiers, d'hôpitaux etc. Les casques bleus font la guerre, tout simplement. Des 
manifestations se succèdent. Le 13 juin, au rond-point du km 4, les casques bleus tirent sur une 
manifestation, bilan : 14 morts. 
La « guerre humanitaire » durera de juin à octobre 93. Le Pentagone estime ce conflit à une dizaine de 
milliers de morts. Aidïd a beau jeu de condamner l'ONU et ses « motivations totalitaires », son 
« usage incontrôlé de la violence » et « l'arrogance d'une instance supranationale soumise à aucun 
contrôle. ».  Quelques revers militaires et plusieurs dizaines de morts feront prendre la décision au 
USA et à l'ONU de quitter la Somalie. Ce départ aura lieu courant 1994 et 1995. Avec les grands 
moyens sortis avec l'opération « Bouclier unifié »pour le départ complet des troupes. Pour autant il 
évident que les puissances occidentales ne peuvent que continuer à tenter de contrôler la situation. Et 
comme le dit un témoin anonyme à Mogadiscio le 4 mars 1995 : « Les blancs reviendront à cause de 
notre pétrole et de notre position stratégique près du Golfe. ».

« L'effondrement de l'Etat favorise les affaires. Par de nombreux côtés, c'est bien mieux comme ça. 
Avant, c'était le règne des monopoles publics, de la bureaucratie et de la corruption. »
Abdirazak Osman, entrepreneur somalien.

Alors, quid de la Somalie, « livré à elle-même » à partir de 1995 ? La Somalie depuis est un pays sans 
Etat. D'abord le Somaliland puis le Puntland ont fait sécession. La république de Somaliland est 
indépendante depuis son auto-proclamation en mai 1991. Cette république qui a président, 
gouvernement, parlement, police, code pénal, monnaies et douanes n'a jamais été reconnu par la 
communauté internationale. Sa population est estimée à 3 millions d'habitants et les Issaks forment le 
clan majoritaire. La population vit de l'élevage et de son commerce, principalement avec les pétro-
monarchies du Golfe. La source principale du gouvernement est le port de Berbera, utilisé pour le 
transit des marchandises en provenance ou à destination de l'Ethiopie qui ne dispose plus de 
débouchées maritimes depuis l'indépendance de l'Erythrée en 1993. Les pays est en voie de 
dollarisation grâce au somme rapatriées au pays par une diaspora estimé à 500 000 personnes. Cette 
indépendance est considérée par le gouvernement de Somaliland comme irrévocable, il ne reconnaît 
pas le GNT en place à Mogadiscio depuis 2000. Son territoire décèlerait d'importants gisements 
diamantifères et pétroliers, mais les investisseurs ne veulent pas se risquer en Somaliland tant qu'il n'a 
pas d'existence reconnu. 
Le reste du pays est toujours plus ou moins divisé entre les factions armées. Il n'y a pas d'Etat en 
Somalie, pas de douane, d'administration, de poste, de police etc. Une seule loi reconnu 
universellement y règne, la loi du marché.  On peut changer des dollars US contre des shillings 
somaliens, malgré l'absence de banque centrale. IL y a 22 chaînes de télévisions à Mogadiscio, il suffit 
de louer un téléphone satélitaire pour communiquer dans le monde entier, et tout s'importe dans un 
port somalien. Bien sûr il faut avoir de l'argent pour atteindre quoi que ce soit. Et seul les lois du 
marché régule l'offre et la demande. On approche de près le capitalisme théorique de la concurrence 
pure et parfaite. Investisseurs et entrepreneurs sont comme des pionniers, comme le notais le nouvel 
Afrique Asie  en 1995 : « (…) Somalie pays à oublier pour la diplomatie et pays à découvrir pour le 
capital ». 
On a donc à faire à une économie cohérente ; les inégalités trop accrues créées sont compensées par 
les solidarités familiales. L'optique de refonder un Etat centralisé semble chimérique. Comme nous 
l'avons vu les chefs de guerre ont assuré leur pouvoir dans leur zone. Aucun n'a les moyens de tenir 
un Etat sur l'ensemble du territoire, le chaos et l'éclatement assurent leurs acquis. 
Le GNT –gouvernement national de transition- influencé en partie par les islamistes, n'est reconnu que 
par ses partisans. Les islamistes sont apparus dans le paysage politique somalien en 1994, au début par 
des « tribunaux islamistes ». Ils coupent la main des voleurs et tutti quanti, le but est de rétablir l'ordre 
dans les quartiers où ils sont actifs. On retrouve donc les islamistes dans leur rôle historique –comme 
en Iran pendant la révolution, en Algérie après les émeutes de 88 ou en France dans les zones 
urbaines- de répression et d'encadrement des masses. Il y a bien des résistances, par exemple quand un 
tribunal contre « l'union libre et l'indécence » est constitué, un couple de Mooryaan s'auto-désigne. 
Un attroupement est alors provoqué, sous la pression populaire l'affaire est classée sans suite. 
Malheureusement ce type de résistance ne se sont pas assez répétées, et les tribunaux islamistes 
semblent s'être implanté. IL semble aussi avoir le soutien des commerçants. Par contre la tentative 
d'infiltrer les clans par Al Iltihad –association caritative financée par l'Arabie Saoudite- fut un échec 
complet. Les islamistes n'ont ni ministère, ni milice, par contre l'association saoudienne Al Ilthihad a 
beaucoup de moyen et un certain poids. Il utilise leur moyen humanitaire pour influencer la société 
somalienne. Par exemple cette association n'apporte son aide que si les femmes portent le voile. Ce 
qui marche, par contre, encore une fois, cela ramène les rapports avec la population à un strict lien 
économique. Nous avons donc le CSRR  qui regroupe les chefs de guerre et le GNT  de Salat Massam 
d'un côté. Bien sûr la communauté internationale, après son départ militaire, reste sûrement présente. 
Le pentagone voit le vide juridique de la Somalie comme un havre pour les islamistes. Il y a bien sûr 
toujours des conférences pour monter un gouvernement en Somalie, mais outre les sécessions 
difficiles à reprendre, comme le notait la très radicale « Lettre de l'Océan indien » en juillet 2000 à 
propos de la conférence d'Arta : « (…)Si le gouvernement somalien concocté à  Arta n'est qu'un 
mixage de diverses équipes  gouvernementales d'avant 1990, il est prévisible qu'il sera rejeté par bon 
nombre de Somaliens. Toute tentative pour leur imposer susciteront des troubles y compris dans des 
zones calmes. » ; Les masses de Somalie ne seraient pas encore totalement matées. 
De part sa place stratégique, passage de la mer rouge près du Golfe; zone d'influence des islamistes –
concurrents capitalistes les plus agressifs- qui forme une tenaille avec le Yémen ; modèle économique 
contraire à l'ordre international ; voilà quelques raisons pour que le leadership du capital surveille 
cette zone, et nous la rappelle un jour à notre mémoire. Comme le notait un spectateur de la première 
projection de la chute du Faucon Noir à Mogadiscio : « Dans ce film on ne voit que des américains ; 
ils sont tous présenté comme des héros, et les Somaliens on ne les voit que le temps d'une rafale de 
kalachnikov. (…) Mais le véritable message du film nous l'avons compris. Les Etats-Unis reviendront 
bientôt à Mogadiscio. » Quoiqu'il arrive à nous de ne pas tomber dans le fatalisme, mais d'essayer 
d'entendre ce qu'on à nous dire les prolétaires de Somalie.

Nestor Pantruche.
nestor.pantruche@internetdown.org  | http://internetdown.org |
  Restore Hope –Rendre l'espoir- nom de l'intervention américaine en Somalie le 3 décembre 1992.
  Faucon Noir, nom de l'hélicoptère US tombé lors d'un combat dans un faubourg de Mogadiscio, des soldats 
américains tombèrent dans ces combats, les victimes furent lynchées et traînées dans la rue par la foule. Cet 
épisode fit prendre la décision à Bill Clinton de quitter militairement la Somalie.
  MNS : Mouvement National Somalien
  CSU : Congrès de la Somalie Unie
  R.Oackley : Diplomate américain, représentant spécial en Somalie en 1992. Il a été ambassadeur en Somalie au 
début des années 80, ainsi qu'au Pakistan et en Afghanistan (en pleine guerre).
  Libutti : Colonel dans le corps des marines.
  source : Somalie La guerre perdue de l'humanitaire. Stephen Smith. Calman-Levy. 
  Conseil Somalien de Réconciliation et de Restauration.
  Gouvernement National de Transition.